مولاوردی: دولت یازدهم را متهم می کند که می خواهد روس ها را قانونی کند.

روزنامه اعتماد

سید محمد خاتمی مشاور زهرا شجاعی و رئیس مرکز مشارکت زنان در دولت هفتم و هشتم به همراه شهیندخت مولاوردی و معصومه ابتکار خانواده در بیانیه ای مشترک در بیانیه ای که روز جمعه منتشر شد، این اتهامات را تکذیب کردند و اظهار داشتند: «ادعاهای مشابه و بی اساس. در مورد اطلاعات روسیه بیش از یک بار ساخته شده است.

بیانیه مشترکی که به امضای زهرا شجاعی، شهیندخت مولاوردی و معصومه ابتکار رسیده در پاسخ به آخرین اتهام به شرح زیر است:

الِنَِ ال جاذینَ جَائُوا بِالْإِفْکَ عِنْبةٌ مِنْکَمَ لَا تَصْبُوهُ شَرًّا لَکَمْ بَلَ هُوَ خَیٌرَ لَکَمْ لِکَمِلَّ. به گزارش برنامه جهانی شبکه افق، در سیاست ها و برنامه های خود علیه زنان و خانواده در ایالت ها، «اصلاحات» و «تدبیر و امید» به اصطلاح کارشناسان برنامه هستند! موکل در رابطه با عوامل برنامه و این فرد بهترین وکیل و بهترین قاضی و توفیق از جانب خداوند.

آنچه در ادامه می خوانید گزیده ای از گفت و گوی معروف «اعتماد» با شهید خط مولاوردی درباره اتهامات مهمانان برنامه «جان آرا» به عملکرد دولت های «اصلاحات» و «اعتدال» در حوزه زنان است.

خانم مولاوردی آخرین شما در سمت معاونت امور زنان و خانواده رئیس جمهور در دولت یازدهم به همراه خانم زهرا شجاعی که رئیس شورای اصلاحات، مشاور زنان رئیس جمهور بودند. و خانم معصومه ابتکار، پس از دستگیری شما، بیانیه مشترک پاسخی به سخنان یکی از مهمانان «جهان آرا» بود. موضوع چیه؟

در قرن یازدهم مجموعه‌ای از زنان و خانواده‌های اجتماعی با محوریت اولین جلسه این مجموعه که مربوط به «سلامت و رفتار زنان در معرض خطر» بود، طراحی کرده‌ایم. در آن زمان ما رسماً کشف کرده بودیم که گزارش های مربوط به بیماری آلزایمر به طور خاص با گسترش ایدز مرتبط است و نمونه ای از تغییر در الگوی بیماری آلزایمر، ایدز، اعتیاد و مصرف تزریقی مواد مخدر وجود دارد. اینکه زنان متاهل قربانی روابط جنسی هستند، همسرانشان خارج از ازدواج هستند و پس از ابتلا، این ویروس به این زنان متاهل نیز منتقل می شود.

هدف از این جلسه بحث در مورد موضوع بحث و حمایت از موضوع مورد بحث نبود، بلکه موضوع این جلسه نیز جلوگیری از نقش آفرینی زنان و کودکان در این موضوع بود.خطرات شناسایی شدند و قربانیان مرتبط شدند. لذا این جلسه را با حضور دو نفر از کارشناسان تشکیل داده ایم تا ابعاد این بحث را از منظر حقوقی، پزشکی و جامعه شناسی بررسی کنیم. البته من شخصاً در جلسه حضور نداشتم، اما خانم محرز از حوزه پزشکی، خانم شادی طلب به عنوان جامعه شناس و دکتر هما داودی نیز در مورد مسائل حقوقی صحبت کردند و نظرات خود را مطرح کردند.

در بحبوحه یکی از این مناظرات که توسط خانم منو محرز مطرح شد و در جریان محاکمه، در جریان محاکمه زندانی که چند سال بعد پول گرفته بود، از همین موضوع به عنوان یکی از موارد یاد شد. در این جلسه از اصطلاح “کارگر جنسی” استفاده می شود.

ظاهراً خانم محرز به دلیل استفاده از این کلمه و به دلیل پرهیز مکرر از کلمات دیگر و نیز «روسیه» و «فاحشه» این عبارت را به کار برده است. وی همچنین به ارائه رهنمودها و توصیه هایی از دیدگاه کارشناسان پرداخت و به عنوان یک پزشک که سال ها در زمینه بیماری ایدز فعالیت می کند، تجربیات خود را در این جلسه به اشتراک گذاشت.

جلسه با هر اظهارنظری برگزار شد و بلافاصله شاهد انبوه اعتراضات و اعتراضات شدید همه نهادها و جریان ها از جمله بانوان عضو دبیرخانه شورای فرهنگی و اجتماعی بودیم. من در همان زمان عضو شورا بودم و به نمایندگی از رئیس جمهور وقت. با وجود اینکه هیچ جلسه ای در حمایت از این بحث برگزار نشد، ناگهان اعتراض شورای زنان فرهنگی و اجتماعی به راه افتاد.

یادم هست در ایام محرم بودیم و در آن بیانیه نیز ادعا شده بود که حمایت زنان از جمهوری خدا در جنگ با خدا و پیامبر آمده و جالب اینکه عباراتی که بارها و بارها ذکر می شود اولین بار در این بیانیه آمده است. و طبق ادعای دولت می خواهند فیش را قانونی کنند و برای فیش کارت سلامت صادر کنند.

حتی تا آنجا پیش رفتند که دولت را به بی توجهی به بودجه متهم کردند. اگرچه هرگز چنین اهدافی در ذهنمان نبود و همین فضای مخالف نیز باعث شد که این سلسله جلسات را متوقف کنیم و در همان جلسه اول که نشسته بودیم این موضوع به خصوص سلامت خانواده را مطرح کردیم و بعد از پایان جلسه به بحث اضافه خواهیم کرد. ملاقات، دیگر هرگز. ما سریال را متوقف نکردیم. در همان زمان، حملات ادامه یافت و در طول سال ادامه یافت.

حتی کار به جایی رسید که دفتر رهبری از ما گزارشی خواست و حتی دفتر رهبری با همین عنوان جلسه حمایت منعکس شد. همچنین گزارشی در حمایت از این سریال به همراه توضیح دقیق اهداف این سریال ارائه کرده ایم.

یکی از جاهایی که در توضیح ذکر شده این است که در جریان محاکمه چقدر انجام شده است.

آره! در مورد قاضی که علیه کنیز تشکیل شده بود، یکی از مصادیق اتهام «ترویج فحشا، فحشا» انتخاب صندلی، به خطر انداختن سلامت و رفتار زنان بود که البته در این مورد نیز اشاره شد. متن به همین عنوان . .

در واقع عنوانی بود که خودش جعل کرده بود و در جریان جلسه به نام و هدف طرف مقابل را یاری می کرد و از آن عبور می کرد و به عنوان اتهام هم در دادگاه مطرح می کرد. در پایان این بند از سوی دادگاه تجدیدنظر قوه قضائیه تبرئه شدم.

نکته جالب در این بحث این است که همزمان با مطرح شدن اتهامات معاونت زنان و خانواده رئیس جمهور در دولت یازدهم، به من اطلاع دادند که جلسه ای مشابه در کمیسیون بنوان تشکیل شده است. . .

اتفاقاً در دیداری که با معاونت امور زنان ریاست جمهوری در جمهوری داشتیم، نماینده و نماینده منکر هم داشتیم. در آن زمان رئیس کمیسیون خانم وحید دستجردی بود و یکی از دستیاران من در جلسه حضور داشت، ایشان جلسه را به من گزارش دادند، این جلسه چند بار از همان کلمه “کارگر جنسی” استفاده کردید و توجه کردید. به دلیل اینکه بحث بسیار مفصل و طولانی بود، بحث به جلسه بعدی موکول شد!

در همان زمان، بسیاری از بانوانی که این تحرکات، تحریف ها و نمایندگی ها را علیه حمایت دولت یازدهم دولت یازدهم به وجود آوردند، در جلسه همین کمیسیون حضور داشتند که فرمان آن معلوم بود و تکذیب نمی شد، اما مطرح نمی کرد. ایراد یا صدا هیچ کفنی از قول معروف پنهان نبود و هیچ تهمت و محکومیتی متوجه او نشد. چرا دکتر محرز مسائل را از نظر کارشناسی و کارشناسی مطرح کردند؟

نکته مهم در این رابطه، معیارهای دوگانه ای است که در این مورد دارم و البته موارد مشابه دیگر نسبت به خودم و البته بسیاری از دوستان دیگر، احساس می کنم که متاسفانه این روزها در عرصه سیاست نیز چشم به چشم می بینند و بسیار زیاد است. نمونه هایی برای آن به هر حال من در این دادگاه تبرئه شدم تا اینکه یکی از دوستانم به من خبر داد که در برنامه جهان آرا با چند مقاله و اتهام به من یازدهمین مددکار دولت در امور زنان و خانواده و دولت یازدهم بحث هایی شده است. آنها همچنین دولت را به اصلاح، مشروعیت بخشی و حتی اختصاص بودجه برای حمایت از این بحث ها متهم می کنند.

چرا چیزی به نام استانداردهای دوگانه وجود دارد؟

واقعیت این است که شما نباید این سوال را از من بپرسید. بلکه باید از فردی که پشت این استانداردهای دوگانه است بپرسید. چون این موضوع واقعاً برای خودم سوال است و حتی در طول محاکمات و دادگاه هایی که داشتم، آن را در دفاع از خود مطرح کرده ام و در این شرایط است که متأسفانه این استاندارد دو چندان به این موضوع خاص که ما با آن برخورد کرده ایم اختصاص ندارد و دیدیم که متأسفانه مواضع، دیدگاه ها و رویکردها برای افراد مختلف، بسته به اینکه چه کسانی هستند، متفاوت است، و در واقع از فردی به فرد دیگر و طیفی به طیف دیگر متفاوت است.

شاید حدس زده باشید که ممکن است انگیزه سیاسی داشته باشد.

دقیقا همینطوره! وقتی از دریچه سیاست و امنیت به مسائل نگاه می کنیم، بدون هیچ مشکلی پیش می آید.

در همین بحث اسناد دارای برنامه، برخورد با مددکار و شخص، بدون عنوان، عادلانه و انسانی طبقه بندی شد. اگر قرار بود با آن برخورد شود، باید افراد زیادی درگیر می شدند، اما این اتفاق نمی افتاد زیرا فقط برای افراد در مناطق خاص اتفاق می افتاد.

در عین حال، این رویکرد، به عنوان یک موضوع استاندارد، علیه شما یا در کل دولت دو چندان می شود. این یک جنبش سیاسی است که رقیب دولت است و اگرچه ممکن است از نظر سیاسی خارج از حوزه اخلاق باشد، اما می خواهد از هر ابزاری که در اختیار دارد برای پیشبرد اهداف خود استفاده کند، تا دولت را برای اجرای رقابت تحت فشار قرار دهد، اما الان وضعیت فرق کرده به راستی در شرایطی که شما و جمعی از اصلاح طلبان خارج از دولت و سایر نهادهای منتخب و این نهاد و سایر اقشار دولت به یکباره اصولگرا شده اید، دلیل این اتهامات جدید چیست؟

در حالی که برخی از دوستان می گفتند این افراد با اعتماد به نفس در اتهاماتی که به دیگران وارد می شود و مستندها نیز برای اتهامات هستند، شخصاً به نحوه بیان این مسائل و نحوه ارائه مطالب در برنامه های تلویزیونی توسط این افراد توجه شود. شخصا در واقع بیشتر از آن، من این نوع برنامه ها را از نظر قانون گذاری، سیاسی می بینم و حتی اگر انگیزه های سیاسی پشت آن ها باشد، آنها را شخصا و با نگاه خود ارزیابی می دانم و فکر می کنم که چگونه این مسائل بیان شده است که در زمینه حقوقی نادیده گرفته شده است.

با این حال، در دوره ای که پست ها و مسئولیت ها تقسیم می شود، ممکن است افرادی در جهان باشند که به گوشه و کنار هم رسیده اند. در واقع به نظر می رسد تدوین این موضوعات در بستر حقوقی با خودانگیختگی انجام شده است و من واقعاً نمی توانم باور کنم که برنامه و سناریو پیامدهای سیاسی دقیقی پشت این موضوع داشته باشد.

این تحلیل با توجه به پیامدها و آثار این رفتار بر دولت های گذشته چه تأثیری بر انگیزه این موضوع خاص دارد؟ در کنار این ویژه برنامه با موضوع حمایت از امور زنان و خانواده در سال یازدهم و نحوه صحبت شما، عملکرد کلی دولت اصلاحات و اعتدال مطرح شد و مهمانان این برنامه بودند. مورد بحث قرار گرفت. حتی فراتر از آن، ادعا شده است که «انحرافاتی در حضور زنان در ساختار حاکمیتی» مشاهده شده، تشکیل دولت آغاز شده و آیت الله هاشمی به وعده های خود در این حوزه عمل نکرده است.

این نکته مهم است. ما همیشه متهم به سیاه‌نمایی بوده‌ایم و گفته‌ایم که هدف ما صرفاً جلب توجه افکار عمومی و مسئولان، استفاده از تمام ظرفیت‌های خود برای حل مشکلات زنان است.

اما همانطور که الان تیتر شده است، در این بازی چند سالی است که فکر می کنم عملا از محدودیت ها خارج شده ام، عملا هیچ کاری انجام نشده است و در حوزه زنان از آن زمان تاکنون دولت های اصلاحات و اعتدال و حتی دولت -ساختمان تمام شده سیاه و تاریک، عجیب است که قدمی در جهت بهبود اوضاع برداشته نشده است، زیرا تاریخ باید قضاوت کند و این سیاهی است و برخورد با حوادث تاریخی سوال برانگیز و هیجان انگیز است.

کاری که ما می خواهیم برای نسل جوان انجام دهیم این است که یک نفر مسئول مدیریت دولتی به عنوان مسئول این نظام، با روسری، متهم به حمایت از فساد و فحشا و در نتیجه هدف قرار گرفتن باشد.

نسل جوان وقتی در یک برنامه تلویزیونی متهم می شود که مسئول زندگی و کار زیر حجاب است و در این شرایط اساساً چگونه می خواهیم حجاب را به عنوان پوشش تبلیغ کنیم، چه فکری می کند؟! این واقعا برای من یک سوال است. برای آیندگان و نسل جوان چه می‌گوییم و با این نرخ به فرزندانمان چه می‌گوییم؟!

این همه دستگاه های نظارتی و ارباب رجوع چه فایده ای دارند که در این روزگار این حجم از جرم و جنایت و ترویج فساد، فحشا و حمایت از فحشا و همجنس گرایی جدا از حمایت رئیس جمهوری اسلامی؟!

آیا این جایگاه ضعیف نظارتی، قضایی، امنیتی و زیر سوال بردن قدرت و کارایی این نهادها نیست؟! به هر حال کسانی که همه این مسائل را زیر سوال می برند باید این نکته را هم در نظر بگیرند که در حالی که ارزش های مردمی جامعه هر روز مطرح می شود، عواقب آن چیست؟