با ادامه مبارزه حقوقی، دادگاه عالی از مسدود کردن قانون سقط جنین در تگزاس خودداری کرد

دادگاه عالی ایالات متحده روز جمعه برای دومین بار از جلوگیری از قانون تگزاس که سقط جنین را برای افراد بالای شش هفته باردار متوقف می کرد، خودداری کرد، زمانی که بسیاری از زنان حتی نمی دانند باردار هستند. به طور جداگانه، دادگاه اعتراض وزارت دادگستری به قانون را به عنوان یک موضوع فوری رد کرد، به این معنی که دادگاه ممکن است از ابتدا پرونده را نپذیرفته باشد.

طبق نظر مخالف، چهار محافظه‌کار دادگاه – نیل گورساخ، برت کاوانا و امی کانی بارت منصوب شده توسط ترامپ، و همچنین قاضی ساموئل آلتیتو – تنها راه دشوار را برای ارائه‌دهندگان خدمات برای به چالش کشیدن قانون باقی گذاشتند. قاضی کلارنس توماس ادامه داد که به نظر او ارائه دهندگان به هیچ وجه نمی توانند قانون را به چالش بکشند. و جان رابرتز، رئیس دادگاه، به همراه سه لیبرال از دادگاه، قانون را به طور کامل به چالش می کشید.

همه چیز جمع شد که با مخالفت جاستیس توماس به رای 8-1 ختم شد. اما فراتر از آن، اجماع کمی وجود داشت، چهار محافظه‌کار ادامه این پرونده را تقریباً غیرممکن می‌کردند، و چهار رابرت قویاً پیشنهاد کردند که این قانون خلاف قانون اساسی باشد.

موضوع در این مورد SB 8 است، قانونی که توسط قانونگذار تگزاس برای غیرممکن ساختن چالش های قانون اساسی برای قانون جدید ضد سقط جنین در ایالت وضع شده است. راه به چالش کشیدن قانون اساسی قوانین ایالتی، پیگرد قانونی مقامات دولتی به عنوان یکی از پرونده های بیش از نیم قرنی دادگاه عالی است. بنابراین SB8 اجرای قانون ایالتی را از دست مقامات دولتی خارج می کند و به جای آن وظیفه اجرای قانون را به شهروندان خصوصی می سپارد و به آنها این حق را می دهد که از هر کسی که پس از حدود 6 هفته “کمک و تشویق” سقط جنین می کند شکایت کنند و برای هر یک جریمه سنگین بپردازند. سقط جنین

همانطور که رئیس قاضی و لیبرال های دیوان مشاهده کرده اند، «هدف روشن قانون لغو تصمیمات قانون اساسی دیوان بود»، چیزی که دیوان عالی از بدو تأسیس آن را خلاف قانون اساسی اعلام کرده است. رابرتز نظرات خود را با استناد به مبانی دوران تأسیس توسط قاضی ارشد جان مارشال بیان کرد.

مارشال نوشت: “اگر چندین قانونگذار ایالتی احکام دادگاه های ایالات متحده را لغو کنند و حقوق اعطا شده توسط آن احکام را از بین ببرند، این یک تمسخر جدی قانون اساسی خواهد بود.”

رابرتز با تاکید بر این موضوع افزود: “نقض حقوق فدرال هیچ تفاوتی ندارد. نقش دیوان عالی در سیستم قانون اساسی ما در معرض تهدید است.”

استفان ولادک، استاد حقوق در دانشگاه تگزاس، گفت که رابرتز از اینکه دیگر محافظه کاران حاضر در دادگاه نمی توانند بر اساس چنین مبنای اساسی قانون اساسی به دادگاه بپیوندند، “شکه شد”. وی این تصمیم را “بنیادی” توصیف کرد و اظهار داشت که توانایی دادگاه های فدرال برای لغو قوانین ایالتی که با حقوق قانون اساسی ما تداخل دارند و مهمتر از آن کسانی که حقوق آنها نقض شده است قابل اعتماد نخواهد بود. روز در دادگاه

تصمیم در مورد پرونده تگزاس چند روز پس از شنیدن استدلال های انجمن بهداشت زنان دابز علیه جکسون که مستقیماً رو علیه وید را به چالش کشید، صادر شد. اما مری زیگلر، استاد دانشگاه ایالتی فلوریدا، می‌گوید حامیان حقوق سقط جنین نباید از تصمیم روز جمعه برای زنده نگه داشتن این چالش، حداقل به صورت اسمی، تسکین ندهند.

او هشدار می دهد: “اگر در اینجا نوعی علامت مثبت در پرونده ویکتوری دابز برای ارائه دهندگان سقط جنین بخوانید، فکر می کنم دارید خود را فریب می دهید.” اساساً آنچه می بینید، محافظه کارترین قضات می گویند: “این شغل تگزاس نیست”.

در مورد دوم، چالشی که وزارت دادگستری برای وادار کردن تگزاس به رعایت حقوق سقط جنین مطرح کرد، رای نیز 8-1 بود، اما قاضی سونیا سوتومیر با آن مخالفت کرد.

او نوشت: «دادگاه باید چند ماه پیش به این جنون خاتمه می‌داد… سپس نتوانست این کار را انجام دهد و امروز دوباره شکست خورد.

سوتومایور گفت که با تصمیم دادگاه برای اجازه دادن به ارائه دهندگان سقط جنین برای ادامه چالش های خود موافق است، اما او با “عدم انحراف خطرناک دادگاه از رویه های قبلی خود، که ثابت می کند دادگاه های فدرال می توانند و
وقتی دولت قانونی را وضع می‌کند که اعمال اختیارات قانون اساسی را آرام می‌کند و هدفش اجتناب از بررسی قضایی است، باید تسلیت گفت.»

او گفت که دادگاه، از طریق حکم خود، عملاً از سایر ایالت ها دعوت کرد تا «الگوی قانون تگزاس برای لغو حقوق فدرال» را اصلاح کنند. با انجام این کار، دادگاه نه تنها به مردم تگزاس بلکه به سیستم حکومتی قانون اساسی ما نیز خیانت کرده است.

تصمیم دادگاه کمی بیش از یک ماه پس از شنیدن یک بحث سریع در این پرونده در 1 نوامبر صادر شد. و به ارائه دهندگان سقط جنین اجازه می دهد تا نزد قاضی منطقه ای رابرت پیتمن که قبلاً قانون را مسدود کرده بود، بازگردند و گفت که این قانون حقوق اساسی را نقض می کند. پیتمن دو بار در تلاش برای تحقیق در مورد قانون اساسی بودن قانون سقط جنین دچار مشکل شد.

زمانی که دادگاه استدلال را شنید، تصمیم به بازنگری در اقدامات خود یک ماه قبل نشان از تغییر موضع آن داشت. اما این امیدها برای ارائه دهندگان سقط جنین که از دادگاه خواستند برای بار دوم با درخواست تجدید نظر دولت فدرال مداخله کند، از بین رفت. وزارت دادگستری ایالات متحده ادعا کرده است که قدرت اجرای حقوق قانون اساسی فدرال، از جمله حق سقط جنین را دارد که دیوان عالی برای نزدیک به نیم قرن از آن حمایت کرده است. دادگاه مخالفت کرد.